Чушь какая-то. Например причина четвертая и пятая:
Тем самым законодатели как бы призвали: долой право каждого собственника передавать свой автомобиль по доверенности жене или детям. Долой Гражданский кодекс!
С чего бы это? Думать надо будет — стоит доверять машину или нет. Но почему долой право передавать по доверенности.
Юрко
то, что ответственность будет нести собственник — это нормально. хотя в некоторых странах камера фотографирует именно водителя: не отмажешся. ну и тонировка стекла запрещена, ясное дело.
в Польше камеры используются скорее как доказательство в случае аварии, чем как средство штрафования.
кроме того, зачем штрафовать всех подряд? я cлышал, в Москве в автобусах турникеты — это идиотизм. Почему просто не сделать высокие штрафы, и штрафовать случайным образом некоторое количество людей?
но в общем, да: пока закон не будет один для всех, никакая система работать не будет.
Илья Бирман
Турникеты ввели потому, что кто-то откатил администрации за то, что она заказала для своих автобусов, троллейбусов и трамваев кучу тысяч турникетов, это же понятно.
Атари
Исходный текст ерундизирован чуть более, чем полностью, конечно. Собственно, справедлив лишь первый пункт — про значительно возросший поток ивентов.
По второму пункту камера, снабженная блатной базой, отработает куда надежнее гаишника. По третьему — чушь из серии «мы все умрем, когда в автобусах появятся турникеты». Не умерли. Четвертый и пятый — на одну тему, правда, пятый еще и смешной :) Ездит кто-то по доверенности и подвергается штрафам — пусть собственник разберется, кому он вообще ТС доверил. Шестой говорит нам о том же, о чем и первый — о том, что существующие конвейеры обработки могут и захлебнуться от такого обилия.
Рассмотрения заслуживает первый пункт, но тут вот какая специфика. Во-первых, автоматизация и тут может улучшить работу всего карательного механизма, а во-вторых, если половину штрафов менты вообще просто выкинут, не справившись — никому хуже не будет. Половина-то штрафов дойдет. И потом информация будет уже через слухи и страхи распространяться. В конце концов, задача-то не денег с людей собрать, где за недовыполнение плана премий лишат — задача народ дисциплинировать.
zav
А что вы хотели от «Московского Комсомольца»?
Статью следовало бы назвать «Шесть возможных причин краха системы видеофиксации»
Например причина четвертая и пятая:С чего бы это? Думать надо будет — стоит доверять машину или нет. Но почему долой право передавать по доверенности.
в Польше камеры используются скорее как доказательство в случае аварии, чем как средство штрафования.
кроме того, зачем штрафовать всех подряд? я cлышал, в Москве в автобусах турникеты — это идиотизм. Почему просто не сделать высокие штрафы, и штрафовать случайным образом некоторое количество людей?
но в общем, да: пока закон не будет один для всех, никакая система работать не будет.
Собственно, справедлив лишь первый пункт — про значительно возросший поток ивентов.
По второму пункту камера, снабженная блатной базой, отработает куда надежнее гаишника.
По третьему — чушь из серии «мы все умрем, когда в автобусах появятся турникеты». Не умерли.
Четвертый и пятый — на одну тему, правда, пятый еще и смешной :) Ездит кто-то по доверенности и подвергается штрафам — пусть собственник разберется, кому он вообще ТС доверил.
Шестой говорит нам о том же, о чем и первый — о том, что существующие конвейеры обработки могут и захлебнуться от такого обилия.
Рассмотрения заслуживает первый пункт, но тут вот какая специфика. Во-первых, автоматизация и тут может улучшить работу всего карательного механизма, а во-вторых, если половину штрафов менты вообще просто выкинут, не справившись — никому хуже не будет. Половина-то штрафов дойдет. И потом информация будет уже через слухи и страхи распространяться. В конце концов, задача-то не денег с людей собрать, где за недовыполнение плана премий лишат — задача народ дисциплинировать.
Статью следовало бы назвать «Шесть возможных причин краха системы видеофиксации»
А аргументы так себе.