О точности подсчётов результатов выборов
Радзиховский снова жжёт. На этот раз — о точности подсчётов результатов выборов:
Но теперь давайте посмотрим на сами выборы. Что такое выборы? Вы берёте количество волос на голове Жириновского, умножаете на количество глаз Грызлова, вычитаете высоту голоса Левичева и помножаете на вес в граммах Зюганова. Этот результат можно подсчитать очень точно, а можно не очень точно. Но даже если этот результат будет подсчитан идеально точно, я хотел бы знать, что мы получим. То есть, попросту говоря, без метафор и без стёба — выбирать между теми партиями, которые у нас допущены до выборов, с точностью до одного голоса, с точностью до тысячи украденных голосов, до миллиона украденных голосов, по-моему, разницы просто никакой нет. Потому что если у вас есть группа совершенно одинаковых продуктов жизнедеятельности и вы их разложите на разные кучки, то сколько бы вы эти кучки ни соединяли и ни разъединяли, продукт жизнедеятельности от этого не изменится, он останется тем же самым продуктом жизнедеятельности. Наш выбор — это выбор между четырьмя фракциями партии «Единая Россия». Про ЛДПР и «эсеров» я не говорю — тут всё понятно. Что же касается КПРФ, то в действительности их различие с «Единой Россией» обнаружить просто невозможно. Кроме того, что они любят Сталина до умоисступления, а «Единая Россия» к Сталину мироволит, вот это, пожалуй, единственное их существенное различие. И в этом смысле точный подсчёт результатов меня как-то совершенно не вдохновляет и не волнует.
Таков был смысл демократии со дня ее изобретения, и такая же ситуация во всех странах без исключения.
Оказалось, просто очередной словоблуд.
Просто удивительно, как ловко люди избегают упоминаний о мусоровозах, разгружающихся прямо в центре города, указывая на то, как кто-то промахнулся пачкой из-под сигарет мимо урны.
Никак не могу отучиться комментировать. Каждый раз ужасаюсь, когда осознаю насколько это идиотское занятие.
Ага, второй абзац забавно смотрится в свете комментария.
Повешу на стене плакат: «Собрался писать? Спроси себя зачем.»
Но это может оказаться сложнее, чем плакат, конечно :-)
Появятся недопонявшие, неубежденные, несогласные, невнимательно прочитавшие и т. д.
Я однажды попробовал доказать непопулярную и всеми осмеянную мысль в публичной полемике. Потерял 2 дня, но доказал. Ответил на все вопросы, подколки, троллинг, объяснил недопонявшим, отослал читать недочитавших. Это, конечно, забавно, но это не самый эффективный метод донести свои мысли.
Людям, вообще, наплевать на аргументы и примеры, это понимает любой политик. Люди ориентируются только на свои эмоции, и чтобы убедить человека, нужно уметь вызывать своими словами нужный эмоциональный отклик, вот этому и нужно учиться. А научиться этому можно только изучая и усваивая соответствующие паттерны речи и поведения.
Бля, нужно идти печтать.