По крайней мере, те, что привёл в качестве примера Александр Карпинский, ведут себя совершенно правильно.
Олег Подчашинский
Несомненно, нужна опция инвертирования движения, раздельно горизонтального и вертикального. Как в играх.
Сергей Соляник
А у меня трекбол и всё бегает как надо. Подключил мышу, и сразу поудумал — если вам тут взрыв мозга, то как же вы в FPS-то бегаете-стреляете?.. Не надо пытаться даже и думать, что существует метафора перетаскивания фоторафии мышкой — есть метафора перемещения подзорной трубы, что ли...
Павел Малинников
напомнило анекдот про едущего по встречке водителя, который удивлялся, почему все едут не туда :-)
Панорама после нажатия кнопки мыши демонстрирует какое-то поведение. Правильное или нет, пока неважно (а есть ли единственно правильное для всех пользователей поведение?). Если после этого продолжать «крутить», исходя из своих представлений, а не из поведения диаграммы, то это, действительно, полная.
Карпинский Александр
Павел Малинников, в данном случае, как раз, по встречке едут все остальные.
Есть 2 действия: перетащить изображение и «оглядеться». Первое происходить путем «хватания» объекта, перемещения и отпускания. Оно используется в программах просмотра изображений, в веб и десктопных картах. Второе имитирует кручение головой. Для него не нужно ничего хватать, нужно только выбрать направление. Используется, например, в играх, и, принципе подошло бы для 360-градусных панорам.
Как по вашему, какое из этих действий логичнее ожидать при «хватании» изображения панорамы?
Олег Подчашинский
Александр, можно спорить, что хватается не изображение, а «камера», через которую смотрится панорама.
Илья Бирман
Можно спорить, но от того, кто станет победителем в этом споре, уже не зависит вывод :-) То есть, если хватается не камера, то создатели панорамы мудаки по причинам, изложенным Сашей Карпинским, а если хватается камера, то создатели панорамы мудаки, потому что у пользователя нет никаких причин ожидать, что хватается камера, если он в здравом уме и твёрдой памяти хватает именно изображение.
Карпинский Александр
Олег, спорить и придумывать разные объяснения, само по себе интересно. Но в данном случае лучше бы он было сделать ожидаемо.
Олег Подчашинский
Первые панорамы, увиденные мной в интернете, были сделаны с помощью QuickTime VR: http://www.apple.com/quicktime/technologies/qtvr/gallery/times_square.html Там курсор не в виде хватательной руки, а в виде глазка-окуляра, что ли. Никаких ожиданий по поводу поведения панорам не было, поэтому взял и начал крутить. С тех пор панорамы доставляют визуальное удовольствие и не заставляют мозг взрываться.
http://twitter.com/homm86/status/6808292325
Подключил мышу, и сразу поудумал — если вам тут взрыв мозга, то как же вы в FPS-то бегаете-стреляете?..
Не надо пытаться даже и думать, что существует метафора перетаскивания фоторафии мышкой — есть метафора перемещения подзорной трубы, что ли...
Панорама после нажатия кнопки мыши демонстрирует какое-то поведение. Правильное или нет, пока неважно (а есть ли единственно правильное для всех пользователей поведение?). Если после этого продолжать «крутить», исходя из своих представлений, а не из поведения диаграммы, то это, действительно, полная.
Есть 2 действия: перетащить изображение и «оглядеться».
Первое происходить путем «хватания» объекта, перемещения и отпускания. Оно используется в программах просмотра изображений, в веб и десктопных картах.
Второе имитирует кручение головой. Для него не нужно ничего хватать, нужно только выбрать направление. Используется, например, в играх, и, принципе подошло бы для 360-градусных панорам.
Как по вашему, какое из этих действий логичнее ожидать при «хватании» изображения панорамы?
Выход из ситуации описан ранее :-)
> ... по встречке едут все остальные ...
ну да, в том анекдоте мужик так и думал :-)
http://www.giant-bicycles.com/en-us/bikes/model/bowery.84/3927/36633/
Жаль, что не 360-градусная панорама.