Приравнивание нацизма к сталинизму

Неутихающие споры о приравнивании парламентской ассамблеей ОБСЕ нацизма к сталинизму — это какая-то хрень собачья на постном масле. Упоминание двух режимов в одном документе не называется их приравниванием, ку-ку!
 5   2009   политика
5 комментариев
Атари
А что у вас понимается под приравниванием? Утверждение о полной тождественности, лол, или просто указание сходства в ключевых аспектах? Последнего в исходной резолюции имеется.
Илья Бирман
В резолюция говорится о совершенно конкретных аспектах, а не о мифических «ключевых» аспектах.

Резолюция ни прямым текстом, ни как либо косвенно не уравнивает сталинизм и нацизм. Высказанные в резолюции соображения представляются мне справедливыми.
Leonya
А где тут «лол»? Приравнивать и сравнивать — это разные понятия, или для вас это одно и то же?
Атари
Опять попытка поиграть словами с не очень понятной целью. Именно это и вызвало изначальный «лол».
 
«3. отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества;»
 
Одним из значений слова «приравнивать» является «уподобить, сравнить». В данном случае «уподобляются» два данных режима в наиболее чувствительных для восприятия русскими смыслах. Это к слову о «мифических ключевых аспектах». Оставив за кадром ваши собственные представления о справедливости данной резолюции, получаем, что резолюция прямым текстом приравнивает сталинизм к нацизму. И я не очень понимаю, почему с этим обязательно надо спорить. Надо уязвить «поцреотов»? Наверняка для этого есть миллион других, более валидных путей. 
Илья Бирман
К данной заметке оставили комментарии два русскоязычных комментатора мужского пола — Атари и Лёня, каждый из которых использовал вопросительные предложения в своих комментариях.

Это просто констатация факта. Если вы находите в этом «уравнивание» себя с Лёней, то это ваши проблемы, можете об этом поспорить с кем-нибудь, но мне это не очень интересно. Приведённый вами пункт резолюции представляется мне бесспорным.
Атари
Илья, приведите, пожалуйста, валидные с вашей точки зрения предложения, которые содержали бы слово «приравняли».
Например, «В Казахстане чаты и блоги приравняли к СМИ» или «Кофе со льдом по калорийности приравняли к ужину». 
Илья Бирман
«В Казахстане чаты и блоги приравняли к СМИ» означает, что к ним будут применяться единые нормы закона. Их уравняли перед законом. Валидное предложение.

«Кофе со льдом по калорийности приравняли к ужину» — странное предложение. Калорийность — объективная штука. Приравнивай — не приравнивай, а они либо равны, либо нет.

«Приравнять» само по себе ничего не значит, оно обретает значение в контексте, когда ясно, по каким параметрам приравняли.
junk
В случае данной резолюции имеет место уравнивание нацистского и сталинского режимов в ключевом аспекте, который их различал и который вызвал столь ярое неприятие немецкого нацизма в мире.
Резолюция утверждает, что сталинский режим принес европейским странам геноцид, то есть массовое истребление людей по национальному, этническому, расовому или религиозному признаку.
В нарушениях прав и свобод человека, военных преступлениях и преступлениях против человечности можно упрекнуть многие тогдашние европейские государства.

Уравнивание подразумевает как минимум сходный порядок количества жертв данного геноцида либо процентного соотношения погибших членов общности к общему количеству.
Единственные две ныне существующие европейские страны, которые в период становления сталинизма и немецкого нацизма входили в в сферу влияния советского правительства и в которых происходили события, повлекшие массовую гибель миллионов людей (либо большего числа представителей некоей общности) по вине советского правительства — это Российская Федерация и Украина. Казахстан является азиатской страной, но его можно добавить к этому списку. Эта гибель произошла по вине массового голода 30х годов.

Считать данные события геноцидом можно как минимум с двумя натяжками.
Крайне спорно, что гибель миллионов людей от голода была целенаправленной. Есть многочисленные документы, подтверждающие обратное. Есть исторические документально подтверждённые примеры, показывающие, что на этих территориях гибель людей от голода миллионами происходила в течение многих десятилетий и до того, с перерывами в 10 лет, и обусловлено это было способами ведения сельского хозяйства на этих землях.
Далее, совершенно очевидно, что целенаправленное массовое истребление, если таковое имело место, не происходило по любому из указанных признаков. Крайне спорно, что оно происходило по классовому признаку (допустим мы таковое тоже отнесли к геноциду), поскольку пострадали от голода многие классы, а исчезновение в СССР класса индивидуальных крестьян к концу сталинского режима связано не с голодом,а с административной реформой советской деревни.

Так же документально подтверждено, что сталинский режим не осуществлял истребления каких-либо национальных, этнических или религиозных общностей. Наиболее одиозные после данного голода преступления сталинского режима: депортация немцев, кавказских и крымских народов целиком, либо депортация малочисленных (от общего населения захваченных государств) представителей враждебных советскому строю классов из стран Прибалтики и восточной Европы не повлекла за собой массовой гибели депортированных и не может быть приравнена к геноциду.

Вы считаете бесспорным равенство документально подтверждённого целенаправленного истребления 90% евреев, всех цыган и 10% славян общим числом под 20 миллионов человек по национальному признаку и последней на территории бывшей Российской империи гибели от массового голода миллионов крестьян (от 2х до 8ми), прекратившейся как раз после целенаправленной смены хозяйствования сталинским режимом, который якобы целенаправленно этот голод и устроил.
Это выглядит либо как эмоциональная оценка, либо как отсутствие знаний, либо как глупость.
Популярное