Смирнов про гуманитариев и технарей

Смирнов написал весёлую заметку про гуманитариев и технарей.

Задачи на продолжение числовых последовательностей — это самый тупой вид задач вообще, кстати. Потому что для любого конечного набора N из n чисел из начала последовательности S можно придумать сколько угодно «правил формирования последовательностей» таких, что первые n чисел, полученных по этому правилу, будут составлять как раз набор N.
 9   2010   смешное   ссылки
14 комментариев
Александр
Задача которая обсуждается в заметке тупая, потому что вопрос в ней ставится так: «постройте аналогичный ряд, начиная с другого числа (5)». Тут уж тупость реально запредельная. 
Но когда в задаче просят _продолжить_ ряд, нам как бы намекают, что  наш ряд бесконечный, или закончится естественным математическим образом. А описать бесконечный ряд значит построить математический объект. Такая задача не может быть тупой, она может быть простой или сложной. И если у нее существуют несколько вариантов решения, то (я подозреваю, но не настаиваю) эти решения математически эквивалентны.
Илья Бирман
Существуют не «несколько» вариантов решения, а бесконечно множество вариантов, причём это множество включает вообще все числа. Именно поэтому это и тупо.
Геннадий
Александр, задача на продолжение ряда чисел тупая, потому что ни одно её решение нельзя считать неправильным.
Guest
Весьма неглубокое и, я бы даже сказал, гуманитарное рассуждение. Очевидно же, что разные правила неравноценны. Задача тупа только в тех случаях, когда число «финтов ушами» велико по отношению к длине ряда (например, когда ряд слишком короткий). В остальных же случаях некоторые решения можно считать более правильными, чем другие.
Геннадий
Guest, если в задаче не задано критерия, определяющего правильность, то никакие решения нельзя считать более правильными, чем другие. А если критерия правильности не задано, а требуется всё равно выбрать один вариант из нескольких, то задача продолжения ряда приобретает вид «угадайте, какой ответ автору больше всего понравился», что является одной из наиболее тупых формулировок задач вообще.
Александр
Геннадий, Илья, вы верно говорите, что приходится угадывать, какой ответ подразумевал автор из бесконечного количества вариантов, но задачи на продолжение ряда встречаются среди заданий международных олимпиад по математике. Знаете почему? Потому что авторы этих задач компетентные в этой области люди и с помощью грамотно составленных задач на продолжение ряда проверить способности решающего реально можно.
Я не согласен что ряды — тупой вид задач. Тупым может быть автор.
Илья Бирман
Присоединяюсь к вопросу Геннадия ниже.
Геннадий
Александр, приведите пример задачи международной олимпиады по математике, которая формулировалась бы как «продолжить ряд ...».
Александр
1, 4 ,9, 16, 25, 36, 49, 64, 81, 100, 121, 144, 169, _184_, 196...
Это не международной олимпиады уровень конечно, но все же.
Ищу пруфлинк на журнал «Квант», где иногда публикуют олимпиадные задачи, и где я видел задачи на продолжение ряда.
Геннадий
Это и не задача, а просто какие-то числа, написанные через запятую, а в конце — многоточие. Естественно, что имеет смысл приводить задачи только в оригинальной полной формулировке, как минимум указав, на какой именно олимпиаде какого года она встречалась, а то получается как в анекдоте, где Рабинович напел в подъезде Паваротти.
И при чём тут журнал «Квант», если вы говорите о международных олимпиадах по математике?
Александр
Я сделал сегодня несколько неудачных попыток найти подобную задачу среди задач международных олимпиад, искать дальше мне лень, поэтому я просто признаю, что погорячился на этот счет.
Но это совсем не отменяет сути, которую вы, почему-то, упорно не хотите замечать. А она проста: если даже я сформулирую задачу из предыдущего поста как «угадайте, как автор продолжил этот ряд сам», то в условиях олимпиады или похожего соревнования по математике решение автора «угадают» многие сильные участники, потому что они хотят получить баллы, а не выёживаться, что ряд можно продолжить бесконечным числом способов. Если это не так, то автор задачи — тупица.

При чем тут Квант.
Цитата с заглавной страницы интернет-сайта http://kvant.mirror1.mccme.ru/
«Идею создания журнала высказал Петр Леонидович Капица в 1964 году, и она нашла благодарную почву среди энтузиастов, которые в те годы занимались организацией физико-математических школ-интернатов при крупнейших университетах, всесоюзных олимпиад, летних школ»
Геннадий
Я правильно понимаю, что суть вашей мысли такая, что задача с формулировкой «угадайте, что мне только что пришло в голову» — это корректный тест умственных способностей человека, а те, которые совершенно корректно замечают, что любой ряд можно продолжить как угодно  — должны считаться дебилами, как особо выёживающиеся?
Александр
Задача с такой формулировкой — корректный тест умственных способностей. Да, при условии что автор задачи не тупица.
Те, кто совершенно корректно замечают, что ряд можно продолжить бесконечным числом способов и отказываются решать задачу по этой причине — формалисты. Слово «формалист» при этом не должно показаться обидным. (И все это при условии что автор задачи не тупица, не помню, возможно писал это выше) 
Guest
Геннадий, ни в одной математической задаче критерий, определяющий правильность, полностью не задан. Но это не значит, что «никакие решения нельзя считать более правильными, чем другие».
Если формулировка задачи не подходит для международной олимпиады по математике, это не делает её тупой. А если подходит, то это не делает её умной.
Возьмите первые задачи любого IQ-теста (большинство задач в IQ-тестах действительно тупые :-), но тем не менее). Ну типа «вставить подходящий объект» или «убрать лишний объект». Во многих случаях правильный ответ находится однозначно.
Так же и здесь: в задаче «продолжить последовательность 1 2 3 4 5 6» ответ «7» будет более правильным, чем ответ «√7», несмотря на то, что для обоих ответов можно указать правила, по которым они получены. Просто разные правила неравнозначны. «Веса» различных правил явно не указаны, но они косвенно подразумеваются.
Артур Мудрик
Как всегда Бирман мудит и считает себя самым умным. Геннадий тоже мудак.
1, 4 ,9, 16, 25, 36, 49, 64, 81, 100, 121, 144, 169, 196... — ну, давай, поставь сюда любую цифру  (кроме 225) и обоснуй, почему именно она продолжает ряд. Даже если найдешь такую цифру, найди еще одну, для надежности. Умник, блять.
Николай
Артур, комментарий на 5+!
Правда, видимо, Артур не различает цифры и числа.
Популярное